בפברואר 2025 קבע בית המשפט העליון, ברוב של שניים מול אחד, שבית הדין הרבני אינו מוסמך לפסוק מזונות ילדים רק משום שאחד ההורים צירף אותם לתביעת הגירושין, בלי הסכמת ההורה השני. לפי ההכרעה, בלי הסכמה כזאת הדיון במזונות הילדים שייך לבית המשפט לענייני משפחה (בית הדין יכול לדון רק בתביעה של הורה להשבת הוצאות), וזה חל גם על מזונות זמניים.
השאלה חשובה לכל זוג הורים שמתגרש, כי היא קובעת איזו ערכאה תחליט כמה יקבלו הילדים ומי ישלם. תשעה חודשים אחרי פסק הדין תיקנה הכנסת את החוק בהוראת שעה, ונתנה לבית הדין הרבני, לשנתיים, סמכות מפורשת לדון במזונות ילדים שצורפו לתביעת גירושין. כאן תמצאו את ההכרעה, את הנימוקים בעדה ונגדה, ואת מה שקרה מאז.
מה נפסק
השאלה. סעיף 3 לחוק שיפוט בתי דין רבניים (נישואין וגירושין), התשי"ג-1953 קובע שכאשר מוגשת לבית הדין הרבני תביעת גירושין, יש לו שיפוט ייחודי בכל עניין הכרוך בה, "לרבות מזונות לאשה ולילדי הזוג". צירוף כזה של עניין נוסף לתביעת הגירושין נקרא "כריכה". כבר בשנת 1969 (בר"ע 120/69) פירש בית המשפט העליון את הסעיף כך שאפשר לכרוך רק תביעה של הורה להשבת הוצאות שהוציא, או עומד להוציא, על הילד, ולא תביעת מזונות של הילד עצמו. השאלה הייתה מה מותר לבית הדין לפסוק במסגרת הזאת.
הרקע. לפני בית המשפט עמדו ארבע עתירות שאוחדו. בכולן קבעו בתי דין רבניים שהם מוסמכים לדון במזונות ילדים שנכרכו לתביעת גירושין, ובשלוש מהן גם חייבו את האב במזונות זמניים. האבות טענו שבית הדין אינו מוסמך. בשנת 2021 קבע בית הדין הרבני הגדול, בפסק דין עקרוני, שהוא מוסמך לדון במזונות ילדים שנכרכו. היועץ המשפטי לשיפוט הרבני תמך בעמדת בית הדין, ולפי פסק הדין היועצת המשפטית לממשלה הצטרפה להליך מיוזמתה והביעה עמדה דומה לזו של העותרים.
ההכרעה. העתירות התקבלו והחלטות בתי הדין בוטלו. דעת הרוב קבעה שההחלטות עסקו במזונות ילדים ממש, ולא בהשבת הוצאות, ולכן ניתנו בלי סמכות. עוד נקבע שהכלל חל גם על מזונות זמניים. במאמר מוסגר, ובלי שהדבר נדרש להכרעה, הסכימה השופטת וילנר עם עמדה משנת 2019 (בע"מ 7628/17, 22.9.2019) שלפיה השבת הוצאות מוגבלת להוצאות עבר או להוצאות ידועות בזמן הקרוב.
ההרכב. השופטים נעם סולברג, יעל וילנר ורות רונן. השופטת וילנר כתבה את דעת הרוב, והשופטת רונן הצטרפה אליה בחוות דעת קצרה. השופט סולברג, בדעת מיעוט, היה דוחה את העתירות, בכפוף להבהרה על זכותו של הילד לתבוע מזונות בנפרד.
בג"ץ 5988/21 פלוני נ' פלונית
בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק · 19.2.2025 · פורסם באופן מושמט. שייך לקו: ילדים והורות
בעד ההכרעה
- דעת הרוב (השופטת וילנר): ההלכה משנת 1969, שאושרה שוב בשנת 2019, אומרת במפורש שתביעת מזונות של ילד לא תהיה בסמכות הייחודית של בית הדין הרבני ולא תיכרך לתביעת הגירושין. ההחלטות שנבחנו עסקו במזונות ילדים ממש, ולכן ניתנו בלי סמכות.
- דעת הרוב: מזונות ילדים הם זכות עצמאית של הילד, שאינה תלויה בנישואי ההורים, ולכן אינם עניין "הכרוך" בגירושין. השבת הוצאות היא התחשבנות בין ההורים, ובדרך כלל היא מניחה שכבר יש פסק דין למזונות.
- דעת הרוב: לפי פסק הדין משנת 2019, ההלכה שומרת על זכויות הילד בתוך הסכסוך בין ההורים, מונעת שימוש במזונות כמנוף לחץ בהליך הגירושין ומונעת מרוץ סמכויות. ההבחנה בין התביעות חלה גם על מזונות זמניים.
- השופטת רונן: השאלה איזו ערכאה "מיטיבה" יותר עם נשים אינה רלוונטית לשאלת הסמכות. חזקה שבית המשפט לענייני משפחה פוסק לפי הדין, בלי העדפה מובנית לנשים או לגברים, ושינויים בפסיקתו נבחנים בערעור.
נגד ההכרעה
- דעת המיעוט (השופט סולברג): לשון החוק מזכירה במפורש מזונות לילדי הזוג. במשך כחמישים שנה דנו בתי הדין בתביעות השבה רחבות, וההגבלה ל"הוצאות ידועות" נאמרה בשנת 2019 בשולי פסק הדין, כהערה שלא נדרשה להכרעה.
- דעת המיעוט: הילד שומר תמיד על זכותו לתבוע מזונות בנפרד בבית המשפט, ולכן אין צורך לצמצם את סמכות בית הדין. לדבריו, דרישה לכנות את התביעה "תביעת השבה" עלולה לפגוע דווקא בנשים מוחלשות שאינן מיוצגות.
- לפי בקשת בית הדין הרבני הגדול לדיון נוסף, כפי שהיא מתוארת בהחלטת הנשיא: ההכרעה סותרת נוהג עקבי של עשרות שנים, יוצרת "כאוס" בדיני המשפחה ומביאה לבטלותם של אלפי הליכים שהוכרעו, לצד מאות שעדיין תלויים.
- לפי דברי ההסבר להצעת החוק הממשלתית: הפרשנות המצמצמת מבטלת הלכה למעשה את סעיף 3, בניגוד ללשון החוק ולכוונת המחוקק משנת 1953. מטרת הכריכה היא לאפשר לבני הזוג להסדיר את כל ענייניהם בבת אחת, בערכאה אחת.
מה קרה מאז
אפריל 2025. בית הדין הרבני הגדול, באמצעות היועץ המשפטי לשיפוט הרבני, ואחת האימהות ביקשו דיון נוסף בהרכב מורחב. הנשיא יצחק עמית דחה את שתי הבקשות ב-22.4.2025. לדבריו, כל שלושת השופטים ביססו את דעתם על ההלכה משנת 1969, ולכן ספק אם נקבעה הלכה חדשה שמצדיקה דיון נוסף. הוא הוסיף שההערה על "הוצאות ידועות" נאמרה במאמר מוסגר ולמעלה מן הצורך, ולא כחלק מההכרעה.
יוני 2025. בהחלטה מ-4.6.2025 כתב ההרכב שפסק הדין ברור ואינו טעון הבהרה, וציין שהערכאות הדיוניות רשאיות לקבוע שמזונות עבר שפסקו בתי הדין הרבניים בתיקים האלה יישארו בתוקף, ולא יוחזרו ולא יקוזזו מתשלומים עתידיים.
נובמבר 2025. הכנסת קיבלה ב-17.11.2025 את תיקון מס' 6 לחוק, הוראת שעה לשנתיים, שפורסם ב-18.11.2025. בתקופה הזאת סעיף 3 כולל "מזונות לילדי הזוג", ובכלל זה מדור, חינוך ורפואה, וגם השבת הוצאות בין ההורים. התיקון חל גם על תביעות שהיו תלויות ועומדות, עם כללים מיוחדים לתיקים שכבר ניתנה בהם החלטה על הסמכות. לפי מאגר הכנסת, החלק הקבוע של הצעת החוק עדיין בהכנה לקריאה שנייה ושלישית, נכון לפרסום זה.
אוגוסט 2026. בבג"ץ 59012-06-26 דחה בית המשפט העליון עתירה של אב, וקבע שלפי תיקון מס' 6 בית הדין הרבני מוסמך לדון במזונות, כי החלטותיו על הסמכות ועל המזונות קדמו להחלטת בית המשפט לענייני משפחה. עוד צוין שהאב לא ערער בזמן על החלטות קודמות של בית הדין, שהפכו לחלוטות.
מה זה אומר לכם
- נכון לאוקטובר 2026, בתקופת הוראת השעה, כשמזונות ילדים נכרכים כדין בתביעת גירושין בבית הדין הרבני, הוא מוסמך לדון בהם. ההבדלים בין הערכאות מוסברים בבית דין רבני או בית משפט לענייני משפחה.
- כשכל הורה פונה לערכאה אחרת, הסדר שבו ניתנו ההחלטות על הסמכות עשוי להכריע, כפי שקרה בפסק הדין מאוגוסט 2026. על כך במרוץ הסמכויות.
- הוראת השעה מוגבלת לשנתיים. מה יחול אחריה עדיין לא ידוע: הכנסת יכולה להאריך אותה, להפוך אותה לקבועה או לתת לה לפקוע. כדאי לבדוק את המצב העדכני, ולקרוא על החישוב עצמו במזונות ילדים.
- הוויכוח על הערכאה נוגע לכריכה בלי הסכמה. לפי פסק הדין, בית הדין הרבני יכול לדון במזונות גם כששני הצדדים מסכימים לכך (סעיף 9 לחוק), וזה לא היה שנוי במחלוקת. על דרכים להגיע להסכמות ביישוב סכסוך ומהו"ת, ועל התמונה הרחבה בילדים והורות בגירושין ובמונח בית המשפט לענייני משפחה במילון.
מקורות
- בג"ץ 5988/21 פלוני נ' פלונית (19.2.2025), פסק דין (יחד עם בג"ץ 7880/21, 8228/21 ו-5652/22). supremedecisions.court.gov.il
- דנג"ץ 15839-03-25 פלונית נ' פלוני (22.4.2025), החלטה (יחד עם דנג"ץ 16302-03-25). supremedecisions.court.gov.il
- בג"ץ 5988/21 פלוני נ' פלונית (4.6.2025), החלטה. supremedecisions.court.gov.il
- בג"ץ 59012-06-26 פלוני נ' בית הדין הרבני הגדול (6.8.2026), פסק דין. supremedecisions.court.gov.il
- הצעת חוק שיפוט בתי דין רבניים (נישואין וגירושין) (תיקון מס' 6) (סמכות כריכת מזונות ילדים), התשפ"ה-2025, ה"ח הממשלה 1851, עמ' 676 (10.3.2025), דברי הסבר. fs.knesset.gov.il
- חוק שיפוט בתי דין רבניים (נישואין וגירושין) (תיקון מס' 6 – הוראת שעה), התשפ"ו-2025, ס"ח 3459, עמ' 20 (18.11.2025). fs.knesset.gov.il
- מאגר המידע של הכנסת, הצעת חוק שיפוט בתי דין רבניים (נישואין וגירושין) (תיקון מס' 6) (סמכות כריכת מזונות ילדים), התשפ"ה-2025 (החלק שנותר מהפיצול), סטטוס: הכנה לקריאה שנייה ושלישית (KNS_Bill 2236181, נבדק 20.10.2026). knesset.gov.il